盈彩网投资平台交流群-盈彩网投资平台app下载

沉浸“二次元消费”怎么破？******

孙鸿松

　　谈到青春期沉浸在“二次元消费”中的孩子，国家二级心理咨询师、黄埔区心灵家园服务中心理事长孙鸿松体会很深。自2015年发起成立心灵家园“小船长俱乐部”以来，他的日常工作便是围着孩子们转。“来找我的青春期孩子家长很多，反映这种沉浸‘二次元世界’、消费漫画周边，不愿与家人交流的也非常多，更有不少孩子被定义为‘抑郁症’‘双向情感障碍’，家长为此愁得不行。这些情况可以说很普遍，也可以说‘心理综合治理’到了刻不容缓的地步。”

　　文、图/广州日报全媒体记者 冯秋瑜

　　“我们小时候信息来源相对单一，但现在的孩子能接触到的信息非常丰富，对他们的影响肯定是多元的，这些势必会对孩子正确价值观的形成产生影响。”孙鸿松认为，对于漫画、网络游戏等营建出来的所谓“二次元世界”，有一定的涉猎和喜爱并非坏事。

　　“这个问题值得家长认真想一想：为什么这些动漫能让孩子主动走近，而自己想亲近孩子却有距离？是否孩子在心里将家长放在了对立面？孩子的成长有两次‘自由’的时期，一次是学会走路，可以自由支配自己的身体，一次就是青春期，慢慢建立着自己的思想、人生观和对自我的探索、认知。如果与父母的关系长期处在对立状态，会造成抵触、排斥甚至破裂，这种情况下，环境中其他的思想文化就更容易占据甚至侵蚀他们的心灵，因此，父母首先要做的就是不要一味地批评而造成对立。” 孙鸿松说。

　　“现在的学习途径其实多种多样，如果孩子不适应眼下的教育方式，为什么不能允许她找到适合她自己的路呢？”从多年与孩子们平等对话、修复心灵的经历中孙鸿松认为，家长莫要一味要求孩子“考重点高中”“考重点大学”，“如果能达成这样的认知，就是我们对孩子过于沉浸‘二次元世界’问题进行心理综合治理中最为关键的一步。”

　　“如果孩子能从漫画、网游或周边产品的享受中找到心灵的出口，其实不是坏事，重要的是父母能如何正确引导。为什么漫画和‘二次元’能走近孩子呢？因为那里面抽离了许多价值判断，不像现实世界带给孩子的压力。然而虚拟的世界毕竟有其问题，因此父母还是要尽可能多创建一些生活化、趣味性的社交活动，让孩子可以从中感受到现实空间的温度。”

　　像今年大年初一，孙鸿松就带儿子去了花都千年古村塱头，和小伙伴们组织了一个舞狮队伍。“在这种活动中，孩子可以感受到团队协作，也有真实的交流，气氛非常好。”他还告诉记者，自己曾要求子女带着他一起参加cosplay活动。“孩子们起初很诧异，我真诚地说‘带老爸去长长见识，我给你们当司机’，他们就带我去了。我去了当然也不懂什么，但我不拒绝、不批评，就观察他们在做什么，但亲子间的气氛无形中就改变了。爱和尊重是父母一定要坚持做到的重要元素，坚持下去就一定能找到和孩子共同成长的方向。”

　　谈及青少年的压岁钱消费，孙鸿松表示：“当下物质富裕了，更应培养孩子们的理财观念，引导其合理消费，树立对自己和家庭的责任、奉献意识，也可以引导孩子用压岁钱来帮助有需要的人。”

“冲门”上地铁被卡 乘客因此扭了腰，责任谁担？******

　　“冲门”上地铁被卡 乘客因此扭了腰，责任谁担？

　　张建波

　　地铁车门关闭的提示音已经响起，李某(化姓)却一个健步冲进了车厢，谁知随身携带的拖车被车门夹住，在用力拉拽拖车的过程中，李某腰部拉伤。为此，李某将地铁公司诉至无锡市梁溪法院。案件承办法官2月1日接受了记者采访。

　　扬子晚报/紫牛新闻记者 张建波

　　强行“冲门”未果还受了伤 乘客起诉地铁赔偿

　　2021年6月，无锡市民李某和往常一样，拉着买菜用的拖车去坐地铁。到达站台时，地铁车内的提示小灯已经闪烁并已响起提示音，车厢警示灯一并亮起。

　　为了不错过这趟地铁，李某急忙拉着拖车快步跑入车厢。当李某跨入车厢的瞬间，车厢门开始关闭，但其拖车未完全进入车厢，导致车门两次试图关闭都被拖车阻挡，在门即将合拢时被迅速弹开。

　　在此过程中，李某因用力拉拽拖车，腰部受伤，经诊断为腰椎骨折，花费医疗费2.8万余元。经司法鉴定，李某伤势构成九级伤残。李某认为，地铁公司作为管理者，未尽到安全保障义务，造成他人损害，应当承担赔偿责任，故李某向法院提起诉讼。

　　地铁方面已尽“义务”法院驳回诉求

　　法院查明，李某是在已经响起提示音并闪烁警示灯的同时冒险快步拖车进入车厢的，其进入车厢的瞬间与车门关闭的间隔在1至2秒内，李某因拖车未完全进入车厢，被车厢门夹住而受力受伤。

　　事发站台门显眼处张贴有“门灯闪烁，请勿上车”的安全标识，候车区公告栏张贴有《轨道交通乘客守则》，载明：“列车关门提示警铃鸣响时或者警示灯闪烁时，禁止上下车。”上述守则，在事发车站共张贴13处。

　　法院认为，地铁公司作为地铁运营、服务企业，通过张贴安全标识、《轨道交通乘客守则》等多种方式对乘客进行了安全提示，对车厢关门也设置了合理流程即在关门前会响起提示音并同时闪烁警示灯，故地铁公司已经尽到了可预见、可预防的防护措施。同时，李某作为完全民事行为能力人，无视安全警示、疏于自身安全的注意义务，对此发生损害的应当由其自行承担。

　　最后，法院判决驳回李某的诉讼请求。李某提起上诉，二审维持原判。

　　公共场所要尽安全保障义务 担责是有前提的

　　案件承办法官李琪霖受访时称，《民法典》第一千一百九十八条规定：车站、机场、体育场馆等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

　　但需要注意的是，对于上述法律规定不能片面地理解为“只要事故发生在公共场所或经营场所，经营者或管理者就必须承担责任”，因为经营者、管理者承担责任的前提是“未尽到安全保障义务”。而纵观该案，地铁公司在安全保障义务上未有过错，无需担责。

　　法官提醒，一方面，广大乘客应养成良好的出行习惯，“冲门、抢门”不仅不能节约时间，还可能发生事故，得不偿失；另一方面，地铁公司应抓好管理环节，最大限度保障乘客的生命安全。

　　（文图：赵筱尘 巫邓炎）